Es ist nicht nur der Kalender: warum die Arme der Tennisspieler nachgeben

Jedes Mal, wenn ein Spieler ausfällt, verkündet das Tennis dasselbe Urteil: zu viele Matches, zu viele Turniere, ein Kalender, der niemanden atmen lässt. Es ist eine bequeme Erklärung, und bequem, weil sie zur Hälfte wahr ist. Das Problem ist die fehlende Hälfte, jene, die fast niemand ansehen will: der Schläger, den der Spieler in der Hand hält.

Gesagt hat es am 2. Juli 2026 bei einem IBM-Event in Wimbledon Andy Murray. Kein Ingenieur und kein beliebiger Experte: einer, der zwanzig Jahre lang auf höchstem Niveau mit einem mehrfach operierten Arm gespielt hat. Seine Argumentation verdient es, ernst genommen zu werden, denn sie verschiebt die Debatte von dort, wo sie sich seit Jahren bequem eingerichtet hat.

Die These, die niemand hören will

Murray geht von einem Befund aus, der den gesunden Menschenverstand auf den Kopf stellt. "Ich glaube nicht, dass die Zahlen sagen, dass es heute mehr Verletzungen gibt als vor zehn Jahren", erklärte er. Das Gesamtvolumen ist also nicht so explodiert, wie es die Wahrnehmung erzählt.

Was sich verändert hat, ist ihre Natur. "Es scheint aber, dass es mehr Verletzungen an den oberen Gliedmaßen gibt als früher, und meiner Meinung nach hängt das mit der Veränderung der Schlägertechnologie und der Saiten zusammen, die die Spieler verwenden." Nicht die Knie, nicht der Rücken. Arme, Schultern, Ellbogen, Handgelenke. Der Teil des Körpers, der den Ball berührt.

Es ist eine chirurgische Verengung des Problems. Wenn die Gesamtzahl stabil ist, aber eine bestimmte Kategorie wächst, dann kann die Ursache nicht allein die Arbeitsbelastung sein, die den ganzen Körper gleichmäßig treffen würde. Es muss etwas geben, das den Stress genau dort konzentriert, an dem Glied, das das Gerät umfasst.

Wohin die Kraft geht

Hier wird die Erörterung zu elementarer Physik, und die Physik lässt keine Erzählungen zu. Jeder Aufprall zwischen Ball und Saite erzeugt eine Menge Energie, die irgendwohin muss. Entweder absorbiert sie der Schläger, oder der Arm.

Jahrzehntelang absorbierte der Schläger den größeren Teil. Schwere Rahmen, weiche Saiten, Naturdarm, der die Vibrationen wie ein Stoßdämpfer dämpfte. "Früher benutzten die Spieler viel gutmütigere Saiten und schwerere Schläger, und das bedeutete, dass der Großteil der Kraft durch den Schläger statt durch den Arm ging", erinnerte sich Murray.

Dann kam der Polyester. Ab Ende der neunziger Jahre eroberten Poly- und Co-Poly-Saiten die Tour, und sie veränderten die Verhältnisse jener Bilanz. Ihre dynamische Steifigkeit erreicht Werte nahe 300 Pfund pro Zoll, gegenüber rund 170 bei einer synthetischen Saite und etwa 100 bei Naturdarm. Übersetzt: Eine Polyestersaite liefert außergewöhnliche Kontrolle und Spin, dämpft aber fast nichts. Der Stoß, der einst im Rahmen verloren ging, steigt nun den Griff hinauf und erreicht das Handgelenk.

Auf der anderen Seite die Rahmen. Der Wechsel von Holz zu Graphit machte die Schläger viel leichter, und die Spieler wollten sie immer leichter. Den Grund erklärt erneut Murray, und er ist einleuchtend: "Das Spiel ist schneller geworden, die Spieler haben das Gefühl, einen leichten Schläger zu brauchen." Wenn der Ball mit dieser Geschwindigkeit kommt, will man ihn früher bewegen, und ein leichter Schläger bewegt sich früher. Aber ein leichter Schläger setzt dem Aufprall auch weniger Masse entgegen, und was er nicht stoppt, stoppt der Arm.

Addieren Sie die beiden Dinge. Saiten, die nichts mehr absorbieren, Rahmen, die weniger wiegen und mehr an das Handgelenk zurückgeben. Das Ergebnis ist ein Gerät, das darauf optimiert ist, den Ballwechsel zu gewinnen, und miserabel darin, denjenigen zu schützen, der es benutzt.

Der Fall Draper

Jack Draper ist die fast zu perfekte Veranschaulichung dieser Argumentation. Er beendete die Saison 2025 vorzeitig nach den US Open wegen einer Knochenstressverletzung am linken Arm, dem Arm der Vorhand und des Aufschlags. Er verpasste aus demselben Grund die Australian Open 2026, kehrte erst im Februar zurück und musste in Wimbledon erneut aufhören wegen eines Rückfalls desselben Problems.

Eine Knochenstressverletzung ist kein Unfall. Es ist der Körper, der einem tausendfach wiederholten Mikrotrauma nachgibt, Schlag um Schlag, bis der Knochen nicht mehr standhält. Es ist genau die Art von Schaden, die man von einem Arm erwartet, der bei jedem einzelnen Aufprall einen Bruchteil mehr Kraft absorbieren soll, als er es vor einer Generation tat. Und Draper startet nicht bei null: 2023 hatte er bereits sechs Monate wegen der Schulter verloren, mit mehr als einer Operation. Ein oberes Glied, das nachgibt, dann wieder nachgibt, dann noch einmal nachgibt.

Der unbequeme Schuldige

Es muss ehrlich gesagt werden: Der Kalender existiert, und das Problem ist real. In Wimbledon 2026 zählte man mindestens achtzehn Aufgaben, und Draper selbst forderte öffentlich, dass sich etwas ändert. Niemand behauptet hier, dass elf Monate im Jahr zu spielen gut sei.

Aber der Kalender erklärt die Erschöpfung, nicht ihren Sitz. Ein überlasteter Körper kann überall zusammenbrechen, während er hier mit statistischer Präzision immer an derselben Stelle zusammenbricht. Die Verdichtung der Matches ist eine allgemeine Ursache; das Gerät ist die spezifische Ursache, jene, die entscheidet, wo die straffe Saite der Belastung reißen wird.

Der Grund, warum das Tennis lieber über den Kalender spricht, ist, dass der Kalender ein äußerer Schuldiger ist. Der Schläger nicht. Der Schläger stellt die Entscheidungen der Spieler infrage, die technischen Sponsoren, eine ganze Industrie, die auf der Botschaft aufgebaut ist, dass mehr Steifigkeit und mehr Leichtigkeit gleich mehr Leistung bedeuten. Zuzugeben, dass das Gerät weniger schützt, heißt zuzugeben, dass der Fortschritt einen Preis hatte, und dass diesen Preis die Arme derer zahlen, die die Ballwechsel gewinnen.

Murray hat keine Revolution vorgeschlagen. Er hat nur angedeutet, dass vielleicht mancher Spieler sein Setup überdenken sollte. Es ist ein bescheidener Rat. Aber dahinter steht eine Frage, die das Tennis seit zwanzig Jahren vor sich herschiebt: Sind wir sicher, dass wir Schläger gebaut haben, um besser zu spielen, oder nur, um härter zu schlagen, solange der Arm hält?