No es solo el calendario: por qué ceden los brazos de los tenistas

Cada vez que un jugador se para, el tenis dicta la misma sentencia: demasiados partidos, demasiados torneos, un calendario que no deja respirar a nadie. Es una explicación cómoda, y cómoda porque es verdad a medias. El problema es la mitad que falta, esa que casi nadie tiene ganas de mirar: la raqueta que el jugador aprieta en la mano.

Quien lo dijo, el 2 de julio de 2026 en un evento de IBM en Wimbledon, fue Andy Murray. No un ingeniero ni un opinador cualquiera: alguien que jugó veinte años al máximo nivel con un brazo operado más de una vez. Su razonamiento merece tomarse en serio, porque desplaza el debate del lugar en el que lleva años instalado cómodamente.

La tesis que nadie quiere oír

Murray parte de un dato que da la vuelta al sentido común. "No creo que los números digan que hoy hay más lesiones que hace diez años", explicó. El volumen total, en definitiva, no se ha disparado como cuenta la percepción.

Lo que ha cambiado es su naturaleza. "Sin embargo, parece que hay más lesiones en el tren superior que antes, y en mi opinión eso depende del cambio en la tecnología de las raquetas y en las cuerdas que usan los jugadores." No las rodillas, no la espalda. Brazos, hombros, codos, muñecas. La parte del cuerpo que toca la pelota.

Es un desplazamiento quirúrgico del problema. Si el número total es estable pero crece una categoría precisa, entonces la causa no puede ser solo la carga de trabajo, que golpearía todo el cuerpo de forma indistinta. Tiene que haber algo que concentre el estrés exactamente ahí, en el miembro que empuña la herramienta.

Dónde acaba la fuerza

Aquí el discurso se vuelve física elemental, y la física no admite relatos. Cada impacto entre pelota y cuerda genera una cantidad de energía que tiene que ir a alguna parte. O la absorbe la raqueta, o la absorbe el brazo.

Durante décadas la raqueta absorbía la mayor parte. Marcos pesados, cuerdas blandas, tripa natural que amortiguaba las vibraciones como un amortiguador. "Antes los jugadores usaban cuerdas mucho más tolerantes y raquetas más pesadas, y eso significaba que gran parte de la fuerza pasaba por la raqueta en lugar de por el brazo", recordó Murray.

Luego llegó el poliéster. Desde finales de los años noventa las cuerdas de poly y co-poly conquistaron el circuito, y cambiaron las proporciones de ese equilibrio. Su rigidez dinámica alcanza valores cercanos a las 300 libras por pulgada, frente a las cerca de 170 de una sintética y las cerca de 100 de la tripa natural. Traducido: una cuerda de poliéster devuelve un control y una rotación extraordinarios, pero no amortigua casi nada. El impacto que antes se perdía en el marco ahora sube por el mango y llega a la muñeca.

Por el otro lado, los marcos. El paso de la madera al grafito hizo las raquetas mucho más ligeras, y los jugadores las quisieron cada vez más ligeras. El motivo lo explica de nuevo Murray, y es razonable: "El juego se ha vuelto más rápido, los jugadores sienten que necesitan una raqueta ligera." Cuando la pelota llega a esa velocidad, uno quiere moverla antes, y una raqueta ligera se mueve antes. Pero una raqueta ligera también opone menos masa al golpe, y lo que ella no frena lo frena el brazo.

Sume las dos cosas. Cuerdas que ya no absorben nada, marcos que pesan menos y devuelven más a la muñeca. El resultado es una herramienta optimizada para ganar el intercambio y pésima para proteger a quien la usa.

El caso Draper

Jack Draper es la ilustración casi demasiado perfecta de este discurso. Cerró antes de tiempo la temporada 2025 tras el US Open por una lesión de estrés óseo en el brazo izquierdo, el brazo de la derecha y del saque. Se perdió el Abierto de Australia 2026 por la misma razón, volvió solo en febrero, y en Wimbledon tuvo que pararse de nuevo por una recaída del mismo problema.

Una lesión de estrés óseo no es un accidente. Es el cuerpo que se rinde a un microtrauma repetido miles de veces, golpe tras golpe, hasta que el hueso no aguanta más. Es exactamente el tipo de daño que cabe esperar de un brazo al que se le pide absorber, en cada impacto, una fracción de fuerza más de la que absorbía una generación atrás. Y Draper no parte de cero: en 2023 ya había perdido seis meses por el hombro, con más de una operación. Un tren superior que cede, luego vuelve a ceder, y luego cede otra vez.

El culpable incómodo

Hay que decirlo con honestidad: el calendario existe, y el problema es real. En Wimbledon 2026 se contaron al menos dieciocho retiradas, y el propio Draper pidió públicamente que algo cambie. Nadie sostiene aquí que jugar once meses al año sea bueno.

Pero el calendario explica el cansancio, no su sede. Un cuerpo sobrecargado puede derrumbarse en cualquier parte, mientras que aquí se derrumba con precisión estadística siempre en el mismo punto. La compresión de los partidos es una causa general; la herramienta es la causa específica, la que decide dónde se romperá la cuerda tensa de la carga.

El motivo por el que el tenis prefiere hablar del calendario es que el calendario es un culpable externo. La raqueta no. La raqueta pone en cuestión las decisiones de los jugadores, los patrocinadores técnicos, toda una industria construida sobre el mensaje de que más rigidez y más ligereza equivalen a más rendimiento. Admitir que la herramienta protege menos significa admitir que el progreso tuvo un precio, y que ese precio lo pagan los brazos de quien gana los intercambios.

Murray no propuso una revolución. Solo sugirió que, quizás, algún jugador debería revisar su configuración. Es un consejo modesto. Pero detrás hay una pregunta que el tenis aplaza desde hace veinte años: ¿estamos seguros de haber construido raquetas para jugar mejor, o solo para pegar más fuerte hasta que el brazo aguante?