Bublik gewinnt auf seine Art: das Chaos beherrschen

Alexander Bublik besiegte Frances Tiafoe 4-6, 7-6(5), 7-6(11), 4-6, 6-3 nach mehr als vier Stunden auf Platz 1. Die Zahl, die diese dritte Runde erklärt, ist nicht der Aufschlag, so sehr Bublik auch 48 Asse schlug. Es ist die Arithmetik des Returns: über fünf Sätze hinweg nahm Bublik nur ein einziges Mal den Aufschlag ab, Tiafoe zweimal. Das Match reduzierte sich auf zwei Tie-Breaks und ein einziges Break im fünften, und wer in diesen drei Momenten die Nerven behielt, gewann es.

Der Aufschlag als Riegel, nicht als spektakuläre Waffe

Bubliks 48 Asse erzählen nur die halbe Geschichte. Die andere Hälfte ist, wie selten er gezwungen war, einen zweiten Aufschlag zu spielen: Wenn der erste kam, war der Punkt faktisch schon entschieden, und sein Aufschlagspiel hörte auf, eine Spielphase zu sein, und wurde zum Riegel. Auf Rasen, wo der niedrige Absprung die Reaktionszeit staucht, erstickte Bubliks *serve+1* den Ballwechsel, bevor der Amerikaner etwas aufbauen konnte.

Tiafoe schlug nicht viel schlechter auf. Die einzige echte Öffnung zum Return war der zweite Aufschlag des Kasachen, doch dieser zweite kam selten, und Tiafoe traf das Ziel nicht oft genug. Die Bilanz der Breakbälle sagt alles: über fünf Sätze reduzierte sich das gesamte Match auf eine Handvoll wirklich umkämpfter Returnspiele.

Der Tie-Break im dritten Satz: neun Satzbälle, um alles zu drehen

Hier wurde das Match entschieden. Beim 7-6(5) für Bublik im zweiten war Tiafoe im dritten so weit gekommen, für den Satz aufzuschlagen und dann den Tie-Break zu führen. Er hatte neun Satzbälle. Verwertet er einen, geht er mit zwei Sätzen zu eins in Führung, und das Match kippt in seiner Dynamik.

Bublik wehrte sie alle ab und gewann 13-11. Bei etlichen dieser Punkte returnierte er tief in die Mitte, nahm Tiafoe den Winkel für die Vorhand nach dem Aufschlag und wartete auf den Ballwechsel, statt den Winner zu suchen. Wer Bublik von seinen Zirkusschlägen kennt, sah das Gegenteil: Geduld, erster Aufschlag, zweiter in den Körper getrieben. Den theatralischen Teil hob er sich für ein Ass von unten im vierten Satz auf, als der Moment es ihm schließlich erlaubte.

Verwertete Breakbälle im gesamten Match: 1 Bublik, 2 Tiafoe.

Ein Vier-Stunden-Match, entschieden durch drei Returnspiele.

Warum der gewann, der weniger Winner schlug

Die widersinnige Zahl: Tiafoe beendete das Match mit 118 Winnern, Bublik mit 83. Der Amerikaner war der aggressivere Spieler, der brillantere im Ballwechsel, und verlor trotzdem. Der Grund liegt in der Verteilung. Tiafoes Winner kamen vor allem in Spielen, die ohnehin seine waren, oder im Return, wenn er im Punkt bereits vorne lag. In den Momenten, in denen es darauf ankam, den Aufschlag abzunehmen, ließ ihm Bubliks erster Aufschlag nicht einmal den Ball, um es zu versuchen.

Der fünfte Satz fasst es zusammen. Bublik setzte das Break früh, dann schlug er vier Spiele auf, ohne einen einzigen Breakball zuzulassen. Er hob nicht sein Niveau an, er hörte einfach auf, einen herzugeben. Tiafoe auf der anderen Seite jagte weiter dem Winner nach, weil es der einzige verbliebene Weg war: gegen diesen Aufschlag war das Warten auf den Fehler kein Plan.

Die Lehre für das Tableau ist klar. Bublik trifft nun auf Taylor Fritz, einen weiteren, der vom ersten Aufschlag und kurzen Aufschlagspielen lebt. In einem solchen Match macht nicht der den Unterschied, der von der Grundlinie besser schlägt. Ihn macht der, der in den zwei oder drei Returnpunkten, die dir das ganze Match zugesteht, den richtigen Schlag versucht statt des schönsten.